Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе делам Верховного Суда председательствующего - Похил А.И.

судей - Степанова В.П. и Ворожцова С А .

рассмотрела в судебном заседании от 3 апреля 2002 г. дело по кассационным жалобам осужденного Стекачева С.Н. и адвоката Казаковой Е А . на приговор Тульского областного суда от 28 июля 2001 года, которым С Т Е К А Ч Е В Сергей Николаевич, родившийся 12 октября 1960 года в г.Карталы Полтавского района Челябинской области, осужден к лишению свободы: по стЛ05 ч.2 п. «з» УК РФ на 15 лет; по стЛ62 ч.З пп. «б,в» УК РФ на 12 лет с конфискацией имущества; по ст.222 ч.1 УК РФ на 3 года; по ст.69 ч.З УК РФ, по совокупности преступлений на 18 лет лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Степанова В.П., объяснение адвоката Казаковой Е.Л. в поддержку жалоб и заключение прокурора Хомицкой Т.П. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Стекачев осужден за незаконное приобретение, хранение, ношение и перевозку огнестрельного оружия и боеприпасов; убийство Владыка Ю.В., сопряженное с разбоем и разбойное нападение.

В суде Стекачев вину не признал.

приговоре противоречат фактическим обстоятельствам. Указывает, что показания свидетеля Лукина противоречивы и он заинтересован по делу, поэтому следовало оценить их критически. Свидетель Бочаров не был вызван в суде, как и Шубено и показания Шубено не проверено. Не устранены противоречия в показаниях Лукина и Бочарова относительно телосложения и роста нападавшего и цвета его автомобиля. Показания Панико не согласуются со следственным экспериментом, когда Стекачев \ казал другой дом и гараж. Боеприпасы и оружие по делу не найдены.

Стекачев также указывает эти обстоятельства, а также и то, что показания на следствии он вынужден был давать под давлением следствия и просит об отмене приговора и направлении дела на доследование.

В возражениях на жалобы потерпевшая необоснованными, а приговор законным.

Владыка считает их Проверив материалы дела и доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения, поскольку они опровергнуты исследованными в суде доказательствами, анализ которых приведен в приговоре.

Из показаний Лукина в судебном заседании следует, что проснувшись в кузове фургона «Фольксваген» от холода, он постучал в стекло кабины, чтобы Владыка и Бочаров пустили погреться. Когда автомобиль остановился он услышал фразы: «Юр, почему ты поехал без меня?» и «Я не знал, что ты поедешь». Когда дверь открыли снаружи, слева увидел Юрия, а справа незнакомого парня в темной одежде, высокого роста, жилистого, примерно 35 лет и услышал щелчок, после этого Владыка схватился за живот и стал опускаться на землю и стонал, а нападавший требовал деньги, Владыка просил не убивать. Нападавший наставил на него (Лукина) пистолет и потребовал искать деньги в темной кожаной сумке. Автомобиль покатился, но нападавший повернул руль, затем поднес пистолет к голове Юрия и произвел второй выстрел. Лукин взял из кабины 2 сумки и перенес в автомобиль «Таврия», стоявший в 1520 метрах сзади и сел на место пассажира. По приказу нападавшего ехал с ним 10-15 минут и нашел в кожаной сумке полиэтиленовый пакет с деньгами, разорвал один из газетных листов и показал купюры 50 и 100 тысяч рублей, хорошо рассмотрев нападавшего: черты лица, форму носа, светлые короткие волосы и по его приказу отсчитал себе 1 млн. рублей купюрами по 100 тысяч руб., вышел из машины и стал на колени в свете фар, после чего автомобиль уехал, а он поехал и сообщил в милицию. Но автомобиль был обнаружен, а Владыка в больнице, в гЛ^уле встретился с Бочаровым, который сказал, что спрятался в кювете и видел часть номера автомобиля нападавшего «КУ».

Из протокола опознания явствует, что среди предъявленных лиц Лукин уверенно опознал Стекачева, который напал на Владыка и убил того.

На очной ставке со Стекачевым Лукин подтвердил свои показания.

Из показаний свидетеля Бочарова следует, что когда по просьбе Лукина остановил автомашину, Владыка пошел открывать дверь фургона, а он увидел как в 20 метрах остановился автомобиль, из которого вышел худощавый мужчина в темной одежде, подошел к Юриди и спросил почему тот уехал без него, Владыка ответил: «Ты же не поехал, после чего открыл дверь фургона. Бочаров вышел из кабины и в это время раздался выстрел и Юрий закричал: «Не надо!» Испугавшись, он (Бочаров) перебежал через дорогу и стал смотреть под свой автомобиль, увидел буквы «КУ» на номере старого образца трехдверной «Таврии» нападавшего. Затем услышал второй выстрел и увидел как нападавший сел в кабину «Фольксвагена», который прокатился 1-3 метра, после этого Лукин перенес две сумки в автомобиль «Таврия» и оба сели в «Таврию» и уехали в сторону г.Тулы. Подбежав к автомобилю он увидел лежавшего на земле Владыка, который хрипел и лицо было в крови. Он поместил Владыка в фургон, завел автомобиль и поехал в г.Тулу, встретил патрульную милицейскую машину и сообщил о случившемся работникам милиции, которые сопроводили их в больницу. Согласно протоколу очной ставки Лукин и Бочаров подтвердили свои показания об обстоятельствах совершения преступления. Что касается доводов жалоб о противоречиях в показаниях Лукина и Бочарова, относительно телосложения и роста нападавшего и цвета автомобиля «Таврия», то суд не признал их существенными, поскольку указанные свидетели видели Стекачева и автомобиль с различных расстояний и в ночное время. Лукин последовательно утверждал, что именно Стекачев, которого он хорошо запомнил и сразу опознал, совершения нападения на Владыко и убийство и завладение деньгами. Эти его показания согласуются и с показаниями Стекачева на предварительном следствии о том, что именно он произвел два выстрела во Владыка и завладел его деньгами, после чего на автомобиле «Таврия», взятом им у Шубеко, приехал в пос.Косая Гора г.Тулы и оставил его (неисправный) в гараже около частного дома с разрешения хозяев.

согласуются с фактическими обстоятельствами и подтверждены доказательствами и требования ст.ст.286, 287 УПК РСФСР судом не нарушены.

Проверяя судом и тот факт, что Стекачев указал другие дом и гараж, где оставил автомобиль, нежели Паника, то Стекачев еще на допросе 19.09.99 г. заявил, что не сможет точно указать гараж и дом, так как было гемно и прошло много времени.

По заключению судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств на фрагменте бумаги, изъятой с пола фургона «Фольксвагена», на подсажных листьях и траве, изъятых с обочины автодороги, обнаружена кровь, которая могла произойти от В ладыка.

По заключению судмедэксперта смерть Владыка наступила от сквозного пулевого огнестрельного ранения грудной клетки и слепого ранения головы с повреждением левого легкого и головного мозга. Эти повреждения одинаковой давности причинены действием пуль диаметром 0,76 мм (одна обнаружена в полости черепа) с близкого расстояния, выпущенных из огнестрельного оружия (2 выстрела).

По заключению криминалистической экспертизы повреждение на шапке Владыка является огнестрельным, образовано единичным снарядом, в состав оболочки которого входит медь, с расстояния 10 - 30 см от дульного среза оружия. Данное повреждение могло быть образовано пулей, извлеченной из тела Владыка Ю. Эта пуля могла являться частью патрона калибра 7,65 мм и пистолетами «Браунинг», «Вальтер» и др.

Выводы экспертиз полностью согласуются с показаниями Стекачева на предварительном следствии 22 и 29 сентября и 14 декабря 1999 г., с показаниями Лукина о локализации повреждений, расстояния, с которого Стекачев произвел выстрелы и о том, что убийство им совершено из пистолета и патронов, являющихся огнестрельным оружием и боеприпасами, пригодными для производства выстрелов, тем более, Лукин давал такие показания еще до проведения указанных экспертиз.

Поэтому доводы жалоб о том, что оружие и боеприпасы не найдены не имеют значения при правовой оценке содеянного.

Таким образом, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, суд доказательствам в их совокупности дал надлежащую оценку и правильно квалифицировал действия Стекачева как убийство, сопряженное с разбоем и разбойное нападение и незаконное приобретение, хранение, ношении и перевозка огнестрельного оружия и боеприпасов.

Вопрос о наказании Стекачева разрешен судом правильно, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений и обстоятельств их совершения, данных о личности виновного и смягчающих обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст.332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА :

приговор Тульского областного суда от 28 июня 2001 года в отношении Стекачева Сергея Николаевича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий - Похил А.И.

\~~?> 'В.П.Степанов Копии определения направлены:

1. Начальнику учреждения ИЗ-71/1 г.Тулы.

2. Прокуратура РФ.

Дело отправлено апреля 2002 года в 3 т. в Тульский о/с.